avendo letto ““Il trascendentale è buffo”” pensavo fosse un dileggio del trascendente.

gli aspiranti cittadini (riprendendo la metafora della cittadinanza da te espressa) sarebbero le “verità fattuali diverse ” (questa espressione non mi è chiara ma non importa). era un modo per dire che il fatto che “le altre verità” (mi pare siamo in pieno relativismo) non mi obbliga a essere me stesso relativista. Insomma il fatto che le idee abbiano diritto di cittadinanza in generale non è detto che lo debbano avere nel mio cuore (o se preferisci nella mia mente).

ciao grazie per la risposta

quando ho scritto il post per la verità non pensavo a Dio, pensavo a ciò che sta su questa terra e al modo in cui siamo abituati a crearci degli schemi di comprensione della realtà che poi applichiamo in contesti anche diversi tra loro.

il prurito è una cosa che mi piace, perchè è il dubbio che buca le certezze, che le corrode come fossero muri che magari già di per sè cadrebbero a pezzi.

tant’è, ciao e grazie comunque per aver espresso le tue idee

secondo “?”: me ne occuperò quando vedrò davvero arrivare uno sciame di mosche bianche. Per ora non ne ho mai visti.

terzo “?”: mi gratto

inoltre:

- “diritto di cittadinanza” lo capisco e lo rispetto, ma non vuol dire io che debba sposare tutti questi aspiranti “cittadini”.

- il trascendentale non è un idea. E’ una proprietà intrinseca dell’uomo, che ne caratterizza la sua intima natura. Questo ci fa diversi dagli animali. Anche gli atei si pongono domande su Dio: non è questa capacità trascendentale? La fede è un tipo di risposta che diamo al trascendentale. Se poi questa risposta è il Padre di Gesù Cristo, siamo davvero lontani dal concetto di “idea”. Le idee portate all’estremo generano ideologie, cioè “idee fatte da uomini”.

- Un vero uomo sente sempre il prurito. I santi sentivano molto prurito. Chi non sente prurito non è virtuoso.